人生の時間割に関する哲学

以前、人生の時間についてのエッセイを書いたことがある

今の状況では大学、大学院まで行けば、教育に20年ほど費やす

それから60歳定年とすれば、35年ほど働くことになる

平均寿命が80歳だとすれば、それから20年ほどの時間が残っている

 その時間をどう過ごすのかが、問題になり始めている

これからさらに寿命が延びるとすれば、その時間の過ごし方については今以上に問題になるだろう

わたしは想定する必要がないだろうが、仮に寿命が120歳まで延びたとする

そして、これも仮に70歳まで仕事をすることになったとする

その場合、半世紀の時間が残されることになる

その時間をどう過ごすのかという問題である

仕事人間にとっては、この時間が視野に入っていないことが多い

 世界的に見ても、人生の時間割に関する哲学は弱いようである

今日なぜこの問題が浮かんできたのか

それは、期せずして第二の教育期間になったほぼ10年に区切りを付ける時が来ているからだろう 

妙に真面目になっているようである

大袈裟に言えば、教育を受けた者の責任のようなものをどこかに感じ始めているからではないか

もし教育の区切りを付けずにいたとしたならば、このような問いが浮かんできたかどうか分からない

今よりはずっと自由な感覚で居られた可能性もある

今年に入ってから、何かに縛られるような感覚が付いて回っているのである

平均寿命は分かっても、自分の寿命は分からない

しかし、ここでは仮に120歳までの時間が与えられているとする

その残りの時間をどう使うのかについて考えてみたい

いろいろなオプションが浮かんでくる

一つは、最初のサイクルと同じように、教育の後の時間を社会的な活動に使ってみること

今のところ、最初のサイクルと同じような活動の幅は社会に用意されていない

人それぞれが活動の様態を考える必要があるだろう

 活動の期間も人それぞれだろうが、これを続けるとすれば半世紀にもなる

学びに興味のある人は、適当なところで第三の教育に向かっても良いだろう

 つまり、教育と社会的活動、あるいは静的生活と動的生活を周期的に繰り返すのである

周期の長さにより、多様なライフスタイルが生まれるだろう

第二には、仕事や社会活動の後、静的な生活に入ることが考えられる

この時間の使い方も人それぞれになるだろう

 ただ、半世紀を退屈せずに過ごすには、それ相当の工夫が求められるだろう

第三、第四の可能性もあり得るだろう

しかし、社会に定型を提供するだけの哲学がない現状では、次のようなことしか言えないだろう

人生は、仕事が終わってからも続く

死ぬまで続く

死ぬまでの人生のプログラムをどうするのか

それは、結局のところ、それぞれの創造性に委ねられているのではないか

つまり、それぞれが自らの哲学を生み出す必要があるということである

スートゥナンスという時間、あるいはロゴスと批判精神

スートゥナンスが終わってから2週間が経過しようとしている

まだ2週間だったのかと思うほど、もう遠い出来事のように感じられる

少し離れて見ることができるようになったので、ここで簡単に振り返っておきたい

テーズの時もそうだったが、スートゥナンスに対する準備も十分だったとは到底思えない

そういう感想を持つのは、そこに全力をぶつけているのかどうか確信が持てなかったからである

その時が迫るまでやる気にならず、最後に慌てるという結果になったからである

この点については、それが自分のやり方なのだという具合に今では理解できるようになった

つまり、形が自分の中で熟するまで待つという姿勢があることを知ったということである

これが分かったことで、変に苦しむ必要がないことが分かった

途中はいつも形が見えていない

だから、そのことは当然のこととして受け止めればよいと考えられるようになったという意味である

この一年、形がすぐに見えてこないので、諦めて何もしないで終わるという日々の連続であった

そのことに苦しみ、何もしないのではなく、対象に向けて何らかの働きかけをすること

丁度、彫刻家が少しずつ木に鑿を入れるように

それができそうな予感が生まれている

さて、スートゥナンスの審査員はイギリス人が一人とフランス人四人から構成されていた

スートゥナンスの時間を纏めるとすれば、ロゴスとエスプリ・クリティークという言葉が浮かんでくる

 

彼らの精神には、対象に迫る批判精神が組み込まれているように見える

文化の中にそれがあり、教育によって育てられるのだろう

その精神は日常的に作動しているが、特にこのような会では強調されて見える

その背後にはロゴスの世界がある

どこまでも明快に言葉を使おうとする精神がある

その表現型が英仏では違うという印象を持っていたが、今回もそれを感じた

イギリス人の方にその特徴がさらに明確に表れているように感じた

まさに、スートゥナンスが言葉の交換、さらに言えば、言葉を介した闘いであることが分かる

自らの主張を言葉で防衛するのである

英語の「ディフェンス」という言葉がそのことをはっきりと表している

質疑応答では、実に多様で思索を刺激する指摘があった

わたしの方法論に関するもの、わたしの考えを確かめるもの、言葉の使い方に関するもの、

言葉が持つ歴史についての配慮、内容の上で欠けているもの、他の考え方の可能性など

 これから思索を深める上で多くの示唆をいただいたと感じている

これらのクリティークはテーズを書いていなければ聞けなかったものである

わたしの文章を読み、そのことに反応して彼らの世界を開陳してくれたことになる

つまり、テーズを書いたことで新しい世界がわたしの前に広がったのである

それは、見たこともない景色を味わうための旅であり冒険だったと言うことができるだろう

そして、そこから新たな冒険が始まるとも言える

わたしがこちらで体験していた教育の本質とは、これだったのかもしれない

審査員の諸先生

（右から） Prof. Geoff Butcher (UK), Prof. Anne Marie Moulin, 

Prof. Alain Leplège, Prof. Anne Fagot-Largeault, Dr. Thomas Pradeu

パリから見えるこの世界 （35） 国立自然史博物館で、「生命を定義する」ということを考える

雑誌「医学のあゆみ」に連載中のエッセイ『パリから見えるこの世界』を紹介いたします

（35） 国立自然史博物館で、「生命を定義する」ということを考える
 

医学のあゆみ （2014.12.13） 251 (11): 1099-1103, 2014

 ご一読、ご批判をいただければ幸いです

スートゥナンス後に見えてきた変化

昨日、スートゥナンスが終わった

ジュリーから本質を突く多くの質問が出され、これまでにない密な時間を経験した 

その世界で生きている人の声を聴く貴重な時間でもあった

 

長い庵の生活を送る中で、学会の動向とは関係なく進めることになった

それは、そもそも自分なりに広く考える時間を取るためにこちらに来たこととも関係がありそうだ

所謂科学哲学という一つの枠の中で考えることをしてこなかったように見えるからだ

たた、今回一つの区切りを迎えたことで、気持ちの変化が見えてきたようである

それは、これまでの焦点のない思考から少し専門的に考えてもよいのではないかというものである

これまで独自に（それは独善的にも通じるが）考えてきたところから出るということでもある

他との関連で考えを進めるということである

 

長い間に習い性になったものを改めることができるのか

 

長いスパンで観察していきたい